كلما نشرت تصميم وضعته لمبنى من المبان استخدم فيه النظام الإنشائي للحوائط الحاملة المبنية بالطوب “على اختلاف خامته” وتغطية الأسقف باستخدام القباب والأقبية أشعر أن هذه التصاميم تثير “الحساسية” لدى البعض فأتلقى تعليقات تنتقدها بذريعة أن هذا لا يمثل العصر وأن ما تطرحه هذه التصاميم هو نوع من أنواع الحنين للماضي “النوستالجيا” التراثية التي لا تفيد بأي حال من الأحوال في حل مشكالنا المعاصرة!

وغالبا ما أحاول أن أفند بالنقاش المهني هذه الانتقادات وأرد عليها في تعليقات متفرقة إلى أن قررت أن أبدأ في كتابة هذه السلسلة من المقالات التي أتمنى أن تكون كافية ووافية لطرح رؤيتي التصميمية بصورة منظمة ومهنية لمواجهة هذه “الحساسية” التي تنشأ لدى زملائنا المعماريين الذين أكن لهم كل مودة واحترام.

قبل أن أبدأ يجب أن اذكر الجميع بأن النتاج البنائي هو عمل مركب ومتراكم والنتاج البنائي يختلف عن المبنى ، فالمبنى هو المحصلة والنتيجة أما النتاج البنائي هو مجموع الفاعليات المرتبطة بإخراج هذا البناء للواقع من ثقافة بناء وصناعة خامات ومهارات وحرف وتصاميم وقوانين إلخ وأن الحكم على أي عمل معماري أو نتاج بنائي لا يمكن أن يكون حكما صحيحا إلا بعد الإطلاع الكافي على كافة المحددات والاعتبارات التي جرى في إطارها هذا التصميم والنتاج البنائي المرتبط به وإلا أصبح الرأي مجرد إنطباع عابر غير موضوعي. وأحتاج ايضاً أن أذكر أن ما سوف اتحدث عنه في هذه المقالات هي رؤيتي الخاصة عن منهج معماري أرى أنه يصلح لعمران النطاقات السكنية والمباني ذات الارتفاعات المحدودة والبحور الصغيرة وأنه بالتأكيد لا يصلح لكل أنواع المبان ولا أدعي أن رؤيتي هذه هي الحق المطلق وأن ما عداها هو محض خطأ بالعكس أنا فقط أريد لهذا النهج المعماري أن يجد فرصته العادلة في التطبيق والاستفادة من إيجابياته لصالح مجتمعاتنا.

سوف أبدأ بأول نسق يثار الجدل حوله وتتباين ردود فعل الكثيرين تجاهه وتظلمه كثير من مدارس العمارة حينما يتم تدريسه للطلبة بصورة سطحية مبتذلة كنوع من أنواع “الأنتيكات” التي تخطاها الزمان ولا تصلح للاستخدام في وقتنا المعاصر بعد أن تلاشت الخبرات العملية لأساتذة العمارة بخصوصها واصبح تناولهم لها محصور في نطاق نظري ضيق للغاية لا يتخطى بأي حال من الأحوال ما تتناقله الكتب التي تتحدث عن نظم الإنشاء ألا وهو “القبة”

 

لا أدري حقيقة عن السبب الذي يزعج البعض من المعماريين لمجرد أن يرى قبة مستخدمة في التغطية ؟ وسبب إندهاشي هو أن هؤلاء لا يرون في القبة سوى التعبير البصري المرتبط بها فقط !!!!!! وتفسيري الوحيد لهذا الإنزعاج هو أن غالبية المنتقدين هم من أبناء المدرسة التشكيلية للعمارة والتي تضع التشكيل على رأس أولوياتها وبالتالي فهو يكون أول ما يستثير “حساسيتهم ” فيغفلون عن حقيقة كون القبة هي نسق إنشائي بالأساس يحقق وظيفة لا يمكن لأي نسق إنشائي آخر أن يحققها بنفس المعايير فالقبة أو “النسق القوسي” على العموم هو الحل الوحيد الذي يمكن من خلاله تغطية فراغ ما باستخدام لبنات من البناء في حال ما كان هناك هدف لاستبعاد الخامات الأخرى كالخرسانة المسلحة أو الحديد أو الأخشاب. وهذا الهدف قد تتعدد الدوافع من وراؤه كالتالي:

 

لقد نشرت في سلسلة مقالاتي التي عنونتها بعنوان “العمارة الصادقة” والتي نشرتها على مدار خمسة أشهر العام الماضي دراسات حقيقية قمت بها عدة مرات لعدة مبان لدراسة تكاليف التغطية باستخدام القباب بالمقارنة مع التغطية باستخدام الخرسانة المسلحة وبينت أن الفارق يصل لنسبة 35% وفرا في حال استخدمنا القبة كنسق إنشائي لتغطية الفراغ وهذا الوفر هو فقط بسبب تكاليف الخامات وأجور البناء و يضاف إليه ايضا الوفر الناجم من الاستغناء عن الطبقات العازلة للحرارة والرطوبة وبلاط السطح والاستغناء أيضا عن الأسقف المستعارة من الجبس في حال كانت ضمن عناصر التصميم الداخلي. وأعلم أن البعض سوف يجادل بأن هذا الوفر قد لا يتحقق أحياناً بسبب إرتفاع أجور معلمين البناء المحترفين وهنا سوف أرد على جدالهم بأنه من غير المنطقي أن تطالب بهذا الوفر في حال كان المطلوب إنشاء قبة أو قبتين في مشروع صغير ولكن الوضع يختلف تماما في حال كان المشروع كبير الحجم فحينها قد يصل الوفر لأكثر مما ذكرت وهذا أمر طبيعي في الحقيقة ونتحمل نحن اللوم على هذا الوضع بعد أن خنقنا هذه الحرفة بأيدينا ولم نوفر للبنائين فرص كافية للعمل تشجعهم على الاستمرار بعد أن توفر لديهم ما يكفيهم لإعالة أسرهم ومن ثم توريث حرفتهم للاجيال التي تليهم من أبنائهم فتزيد أعدادهم وتنخفض بالتبعية أجورهم. فمن البديهي أن البناء إذا ما وجد نفسه بدون عمل معظم السنة أن يطلب أجرا مرتفعا يؤمن به احتياجاته المادية لباقي الشهور. والأمر الإيجابي في الموضوع أن هذه الحرفة يمكن التدريب عليها بسهولة ويمكن زيادة أعداد المشتغلين بها إذا ما توفرت الإرادة لذلك.